영국과 웨일즈의 판사들은 인공지능을 사용해 법적 의견을 작성하는 것을 도울 수 있는 승인을 받았다.

ABC뉴스는 영국의 1,000년 된 법체계에서 판결을 내리는 것을 돕기 위해 판사들에게 인공지능을 사용할 수 있는 허가를 줌으로써 미래를 향해 신중한 발걸음을 내디뎠다고 보도했다.

법원과 재판소 사법부는 지난 달 AI가 의견을 작성하는 데 도움이 될 수 있다고 말했지만, 이 기술은 정보를 조작하고 오해의 소지가 있고 부정확하며 편향된 정보를 제공할 수 있기 때문에 연구나 법적 분석에 사용해서는 안 된다고 강조했다.

영국과 웨일즈에서 두 번째로 높은 순위의 판사인 롤스의 마스터 제프리 보스가 "판사들은 인공지능의 신중한 사용을 피할 필요가 없다"고 말했다. 

또한 그는 "하지만 그들은 그들이 신뢰를 보호하고 그들이 생산하는 모든 것에 대해 완전한 개인적 책임을 지도록 보장해야 한다"고 덧붙였다.

학자들과 법률 전문가들이 인공지능이 변호사들을 대체할 수도 있고, 배심원들을 선정할 수도 있고, 심지어 사건들을 결정할 수도 있는 미래를 고민하고 있는 이 시점에서, 사법부에 의해 지난달 11일에 설명된 접근법은 자제되고 있다. 

하지만 기술적인 변화를 수용하기에 느린 직업인들에게, 이것은 정부와 산업 그리고 일반 사회가 만병통치약과 위협으로 번갈아 묘사되는 빠르게 발전하는 기술에 반응함에 따라 사전 예방적인 조치다.

'합리적 로봇: 인공지능과 법'의 저자인 라이언 애벗 서리대 법학 교수는 "인공지능을 규제할 것인지, 어떻게 규제할 것인지에 대해 현재 활발한 공론화가 진행 중"이라고 전했다.

그는 "AI와 사법부는 사람들이 독특하게 걱정하는 부분이며, 우리가 인간을 고리에 넣는 것에 특히 신중한 곳"이라고 말했다.

또한 그는 "그래서 저는 AI가 다른 분야보다 사법 활동을 방해하는 속도가 느릴 수 있다고 생각하며 우리는 그곳에서 더 조심스럽게 진행할 것"이라고 덧붙였다.

애벗을 비롯한 법률 전문가들은 AI의 최신 반복을 다루는 사법부에 박수를 보냈으며, AI를 사용하고 싶어하거나 AI가 가져올 수 있는 것에 대해 불안해하는 전 세계 법원과 법률가들이 이 지침을 널리 볼 것이라고 주장했다.

초기 단계로 설명된 것을 취하면서 잉글랜드와 웨일즈는 AI를 다루는 법원의 전면으로 나아갔다.

5년 전, 유럽평의회 사법 효율을 위한 유럽위원회는 법원 시스템에서 인공지능의 사용에 대한 윤리적인 헌장을 발표했다.

법과 사법 시스템에서 인공지능의 사용을 연구하는 에섹스 로스쿨의 강사인 줄리아 젠틸레는 “그 문서는 최신 기술은 아니지만 판사들이 준수해야 하는 책임과 위험 완화와 같은 핵심 원칙을 다뤘다”고 말했다.

존 로버츠 미국 대법원장이 연례 보고서에서 인공지능의 장단점을 언급했지만, 미국의 연방 법원 시스템은 아직 인공지능에 대한 지침을 마련하지 않았으며, 주 및 카운티 법원은 보편적인 접근법을 취하기에는 너무 단편적이다.

그러나 펜실베니아 대학의 법학 교수인 캐리 코글리아네스에 따르면 개별 법원과 연방 및 지방 수준의 판사들은 각자의 규칙을 정했다.

코글리아네스는 잉글랜드와 웨일즈의 지침에 대해 "그것은 광범위하게 적용되고 판사와 직원에게 제공되는 최초의 영어로 출판된 AI 관련 지침 중 하나임에 틀림없다"고 말했다.

또한 그는 "많은 판사들이 내부적으로 직원들에게 기존의 기밀 유지 및 인터넷 사용 정책이 챗GPT 및 기타 그러한 서비스를 제공하는 공공 대면 포털에 어떻게 적용되는지에 대해 경고했다고 생각한다"고 덧붙였다.

젠틸레 장관에 따르면 이 지침은 법원이 이 기술을 받아들였음을 보여주지만, 전적으로 수용하는 것은 아니다.

그녀는 판사들이 이 기술을 사용한 사실을 공개할 필요가 없다는 조항에 대해 비판적이었고, 왜 책임 소재가 없는지에 대해서도 의문을 제기했다.

젠틸레 장관은 "저는 이것이 분명히 유용한 문서라고 생각하지만, 이것이 어떻게 시행될 수 있는지 보는 것은 매우 흥미로울 것"이라고 말했다.

또한 그녀는 "이 문서가 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 구체적인 표시는 없다. 누가 이 문서의 준수를 감독할까? 제재는 무엇일까? 아니면 제재가 없을지도 모른다. 만약 제재가 없다면, 우리는 이에 대해 무엇을 할 수 있을까?"라고 덧붙였다.

앞으로 나아가는 동안 법원의 무결성을 유지하기 위한 노력으로, 이 지침은 사용자가 기술의작동 방식을 모를 경우 발생할 수 있는 문제와 기술의 한계에 대한 경고로 가득하다.

지난해 대중의 관심을 끌며 폭발적인 화제를 불러일으켰던 대화 도구 챗GPT 등 챗봇에 대한 훈계가 상위권에 올라 있는데, 이는 용어집부터 노래, 마케팅 자료 등 모든 것을 빠르게 구성할 수 있는 능력 때문이다.

법정에서 이 기술의 함정은 두 명의 뉴욕 변호사가 허구적 사건들을 인용한 법률 개요를 작성하기 위해 챗GPT에 의존한 후에 이미 악명이 높다.

그 두 명은 그들이 서명한 일을 "법적 횡설수설"이라고 불렀던 성난 판사에 의해 벌금을 선고 받았다.

챗봇은 질문을 기억하고 제공된 다른 정보를 유지하는 능력이 있기 때문에, 잉글랜드와 웨일즈의 판사들은 어떤 사적인 것이나 기밀을 공개하지 말라는 지시를 받았다.

안내문은 "이미 공공 영역에 없는 공공 AI 챗봇에 어떤 정보도 입력하지 말라"며 "공공 AI 챗봇에 입력한 모든 정보는 전 세계에 공개되는 것으로 봐야 한다"고 말했다.

다른 경고에는 AI 시스템이 훈련된 법적 자료의 대부분이 인터넷에서 나오고 종종 주로 미국법에 기반한다는 것을 인식하는 것이 포함된다.

그러나 법원은 사건 수가 많고 수십 페이지에 달하는 결정문을 일상적으로 작성하는 법률가들은 특히 배경 자료를 작성하거나 이미 알고 있는 정보를 요약할 때 AI를 2차 도구로 사용할 수 있다고 했다.

이 기술을 이메일이나 프레젠테이션에 사용하는 것 외에도 판사들은 이 기술을 사용해 익숙하지만 손이 닿지 않는 자료를 신속하게 찾을 수 있다.

그러나 법원은 이 기술이 독자적으로 확인할 수 없는 새로운 정보를 찾는 데 사용되어서는 안 되며, 아직 설득력 있는 분석이나 추론을 제공할 수 없다고 전했다.

항소법원의 콜린 버스 판사는 최근 챗GPT가 자신이 잘 알고 있는 법률 분야의 판결문에 한 문단을 작성하는 데 어떻게 도움을 주었는지를 높이 평가했다.

그는 법률학회에 "챗GPT들에게 이 법 분야에 대한 요약을 줄 수 있느냐고 물었더니 한 단락이 나왔다"며 "그런 내용의 단락을 쓰려고 했기 때문에 답이 무엇인지 알지만, 그것이 나를 위해 해줬고 나는 그것을 내 판단에 넣었다. 그것이 거기에 있고 그것은 아주 유용하다"고 말했다.